Нотаріальною палатою України проаналізовано законопроект № 3783 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо посилення відповідальності за окремі кримінальні та адміністративні правопорушення у сфері господарської діяльності, службової діяльності, діяльності осіб, що надають публічні послуги та кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади».
Законопроект № 3783 позиціонується його ініціаторами як «антирейдерський» та посилює кримінальну відповідальність за підроблення документів, зокрема з метою заволодіння чужим майном, здійснення протиправних реєстраційних дій державними реєстраторами та нотаріусами.
НПУ розуміє важливість захисту приватної власності та підтримує прагнення подолати рейдерство в Україні, але висловлює занепокоєння з приводу низки положень законопроекту, оскільки в даній сфері обраний шлях репресій є малоефективним.
Передусім, варто звернути увагу на відсутність наукового обґрунтування (на основі світового досвіду) запропонованих змін до санкцій у статті 365-2 Кримінального кодексу України. Авторами законопроекту проігноровано практику притягнення осіб до адміністративної відповідальності, яка встановлена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності», що набув чинності лише 02.11.2019 (підвищення штрафних санкцій за порушення у сфері державної реєстрації), а тому за півроку важко оцінити ефективність попереджувальної дії таких змін. Отже, пропозиція посилити покарання за тотожні дії у Кримінальному кодексі є абсолютно необґрунтованою, суперечить правовій логіці та основам кримінально-правової політики.
Запропоновані законопроектом № 3783 розміри штрафних санкцій суттєво змінюють кримінально-правову оцінку ступеню тяжкості вчинюваних діянь, що теж не обґрунтовано жодними об’єктивними показниками і не буде слугувати зниженню випадків скоєння даного злочину.
Диспозиція статті 365-2 ККУ сформульована юридично некоректно, оскільки, на відміну від ст. 364 ККУ, не визначає, які саме діяння утворюють об’єктивну сторону складу злочину, вчинюваного особами, що надають публічні послуги. Така ситуація відкриває можливості для протиправних дій з боку контролюючих органів, суперечить Конституції України (зокрема, порушує принцип правової визначеності).
Для уникнення зловживань з боку контролюючих та правоохоронних органів НПУ пропонує доповнити ст. 365-2 ККУ приміткою, у якій визначити об’єктивну сторону злочину – здійснити конкретизацію поняття «зловживання повноваженнями».
НПУ звертає увагу, що при посиленні кримінальної відповідальності не можна нехтувати суб’єктивною стороною злочину (умислом), щоб уникнути випадків несправедливого застосування покарання та тиску на нотаріуса. Тобто, кримінальне покарання повинно застосовуватись виключно до умисних дій державного реєстратора/нотаріуса, які вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб.
Запропоновані зміни до ст. 365-2 ККУ в частині виключення слів «з метою отримання неправомірної вигоди» є неприпустимим, адже роблять невизначеною суб’єктивну сторону злочину та ставлять нотаріусів під загрозу кримінального переслідування у випадках колізій норм права, прогалин у інструкціях, або ж помилки.
Нотаріальна палата України звертає увагу на те, що непрозорі та колізійні положення законодавства можуть стати лише засобом залякування та незаконного впливу на нотаріуса, і разом з тим – методом «звільнення» від відповідальності інших, що лише погіршить ситуацію.
Лист НПУ із аналізом законопроекту № 3783 направлено голові Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності.