16 листопада на пленарному засіданні Другий сенат Конституційного Суду України ухвалив Рішення (https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/9-rii_2022.pdf) у справі за конституційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Своїм Рішенням КСУ визнав неконституційною норму про держреєстрацію нерухомості, яка дозволяла Мін’юсту скасовувати реєстрацію на підставі помилок, допущених реєстратором.
У конституційній скарзі було оскаржено положення підпункту «а» пункту 2 частини 6 статті 37 Закону України від 01.07.2004 № 1952–IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в якому на момент подання скарги до КСУ було закріплено, що за результатами розгляду скарг на дії державних реєстраторів Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть прийняти мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав.
Важливим аспектом вказаного Рішення КСУ є те, що визнано неконституційним положення Закону щодо можливості скасування Мін’юстом рішення про державну реєстрацію прав у редакції, чинній на момент ухвалення Рішення, адже до ст. 37 вказаного Закону були внесені зміни, і на момент прийняття КСУ Рішення підпункту «а» пункту 2 частини 6 статті 37 вже не було.
З цього приводу КСУ зазначив, що підпунктом 14 пункту 2 розділу І Закону України від 12.05.2022 № 2255-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству» статтю 37 Закону було викладено в новій редакції. Унаслідок цього підпункт «а» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону викладено в пункті 1 частини сьомої статті 37 Закону в редакції Закону № 2255, а саме «скасування рішення державного реєстратора, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України».
Унесення змін до законів та інших нормативних актів не є підставою для закриття конституційного провадження в разі, коли предметом конституційного контролю є припис, який не втратив чинності, а лише або був викладений у незмінній редакції в іншій структурній частині акта, або зазнав таких змін, що не впливають на його сутнісний зміст. У цих випадках КСУ для захисту Конституції України та конституційних прав і свобод продовжує розгляд справи по суті.
За підсумками розгляду справи КСУ визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), припис пункту 1 частини сьомої статті 37 Закону України від 01.07.2004 № 1952–IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону України від 12.05.2022 № 2255-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення механізму протидії рейдерству», а саме «скасування рішення державного реєстратора».
Визнане неконституційним положення Закону втрачає чинність через 6 місяців з дня ухвалення Рішення КСУ. Протягом цього строку Верховна Рада України повинна привести нормативне регулювання, установлене пунктом 1 частини сьомої статті 37 Закону, у відповідність до Конституції України та цього Рішення.